加拿大工會覆蓋率和不平等
國際證據證明，工會和集體談判在提高工人工資和經濟安全，以及減少工作場所和整個社會的不平等方面發揮了積極作用。在這篇最初發表在雅各賓（Jacobin）雜誌的文章中，勞動法教授大衛·多利（ David Doorey 來自約克大學）和未來工作中心（ Centre for Future Work ）主任吉姆·斯坦福（ Jim Stanford ）介紹了加拿大工會運動的力量與收入不平等趨勢之間聯繫的數據。該材料是為多利即將出版的暢銷勞動法教科書《勞動法》（ The Law of Work ）第三版編寫的。
作者：David Doorey 和 Jim Stanford
強大的工會可以通過多種管道減少社會中的不平等。最直接的是，通過集體談判，提高工會成員的工資，並談判其他就業福利，以穩定工會成員的收入和家庭財務狀況。
在工作場所，工會化也與工人之間的工資差距較小有關 – 因為工資是根據透明的，協商的工資表（基於資歷，經驗和其他客觀因素）確定的，而不是武斷的管理決策和偏袒。
在政策和政治領域，工會動員起來支持減少不平等的公共計劃：從公共養老金到失業保險，再到更累進的稅收制度。
最後，勞動力成本提高和限制管理層的單方面權力，工會可能會降低私營企業的盈利——儘管工會化對勞動生產率的積極影響可能會部分抵消這種影響。盈利的下降反過來又限制了這些公司的擁有者和高層管理人員的收入。因此，當工會能夠將收入從資本重新分配給勞工時，管理獎金、股票期權、股息和其他形式的利潤依賴性收入（社會最富有階層不成比例地獲得這些收入）就會減少。這導致家庭間收入不平等進一步緩和。
工會的這些綜合影響在加拿大最近關於收入不平等和工會密度的數據中可見一斑。 加拿大的整體工會覆蓋率（工會集體協定覆蓋的工人比例）高於美國，但近幾十年來略有下降，從 1980 年代和 1990 年代初的 35% 左右，到今天的 30% 左右。
在同一時期，加拿大最富有的1%家庭在國民收入中所佔的份額顯著增加：從1990年代初之前國民收入的不到10%，到今天的14%（在股市高峰期，如2007年或2015年，這一比例甚至更高）。下圖說明工會覆蓋率最高收入份額之間的這種反比關係。
資料來源：未來工作中心根據加拿大統計局和世界不平等資料庫數據計算，1996年沒有工會覆蓋率數據。
上面列出的一些將工會權力與更大平等聯繫起來的管道是由工會整體成員和覆蓋範圍驅動的。但有些在私營部門尤其重要——特別是通過工會化對企業利潤的影響，從而對最富有家庭獲得的資本收入流的影響。
遺憾的是，在1997年之前沒有關於加拿大私營部門工會覆蓋率的年度數據。人口普查調查和其他不定期來源偶爾提供數據。下表比較了私營部門工會覆蓋率的下降（比加拿大整體工會覆蓋率的下降更快）與最高收入的增長。
自1970年以來，私營部門工會的覆蓋率減少了一半：從32%降至15%。與此同時，最富有的 1% 人口在國民所得中所佔的份額幾乎翻了一番：從8%增加到14%。顯然，加拿大工人利用集體談判從私營部門雇主那裡奪取更大收入份額的能力下降，已經轉化為最富有的加拿大人的收入份額上升。
加拿大與其南部鄰國之間可以進行另一個有啟發性的比較。加拿大和美國有許多共同的經濟特徵，但一個明顯的區別是加拿大工會的彈性。加拿大的整體工會覆蓋率現在幾乎是美國的3倍（30%對11%）。私營部門的覆蓋率是美國的2.5倍（15%對6%）。毫不奇怪，美國最富有的1%人口獲得的國民收入份額明顯高於加拿大：19%，而邊境以北為14%。
當然，加拿大不平等的緩和程度不僅僅是由於更強大的工會。其他政策（包括更高和更累進的稅收，更慷慨的公共計劃和更大的再分配轉移支付）對於緩和不平等也至關重要。然而，這些方案的可行性也部分歸功於加拿大工會在政治和社會辯論中的持續影響力。
因此，工會直接或間接地在加強工人贏得更大份額的經濟財富的能力方面發揮著至關重要的作用，並相應地限制了雇主和擁有者獲取最大經濟盈餘的能力。統計證據表明，加拿大工會確實在這樣做。然而，為了繼續發揮這一作用，工會需要找到方法來阻止和扭轉加拿大私營部門經濟中可見的工會權力的穩步下降。更新勞動法，將集體談判的範圍擴大到更多的私營部門工人，將有助於這一目標，加拿大勞工運動將在未來幾年內加強對優先組織的承諾也將有助於這一目標。
