認為工會權力太大了？再想一想
在有禮貌的公司里，經常聽到這樣的說法，即工會曾經在工作場所發揮了相關作用，但它們已經失去了用處。
有時隨之而來的一個推論是，加拿大的工會對公共和私營部門的僱主給了太多的權力。 我在社交聚會中不止一次聽到有人這樣說，但很少有人提出質疑。
我們中可能很少有人，包括那些懇求工會是恐龍的支援者，精通我們的勞工歷史。 但這很少能阻止我們滔滔不絕地發表沒有證據支持或事實依據的觀點，尤其是在涉及熱門的勞工和經濟問題時。 我們在這個國家享有言論自由，對吧？ 我們都有權發表自己的意見。
在我自己的家庭中，我對這個問題的表態要謹慎一些，因為我家族中的兩位親密成員都擁有勞工研究碩士學位。 我更有可能聽從他們的專業意見。
當我試圖關注涉及加拿大國家鐵路公司和加拿大太平洋堪薩斯城的迅速變化的勞資糾紛故事時，我想到了這一點。 聯邦勞工部長最近指示加拿大勞資關係委員會對各方實施具有約束力的仲裁，讓數千名工會成員重返工作崗位。
鑒於這一行動，人們不禁要問，工會在這個國家擁有不成比例的權力的說法是否正確，因為在一個影子機構的非民選成員的幾次關鍵煽動下，罷工權可以如此草率地被削減。 為什麼在這樣的爭端中，聯邦和省級政府的預設立場都是站在管理層一邊，命令工人重返工作崗位？
同樣，通常如此強烈地叫囂要求政府置身事外的商業和管理階層，在出現問題的第一時間就匆匆忙忙地找內閣部長以這種侵入性的方式進行干預，這也有點諷刺了。
我們從這些人那裡聽到的對市場魔力的宗教般的信奉在哪裡？ 看不見的手在哪裡？ 現在應該很清楚，自由市場主義者只在適合他們的目的時才會唱這首歌; 他們實際上歡迎政府干預。
這個案例揭示了我們在這種經濟環境下對工作有悖常理的評價。 美國人類學家大衛·格雷伯 （David Graeber） 在他 2018 年出版書名頗具挑釁性的書《B– S—- Jobs 》中提出了這一點。 格雷伯認為，我們的市場經濟扭曲了工作的實際價值，因為我們向那些對社會的平穩運行做出最大貢獻的工人支付低工資。
他表示，如果高薪的對沖基金經理、股票經紀人或首席執行官被停工，拒之門外，並且在一段時間內沒有工作，沒有人會注意到。 經濟將正常運作。 但是，當收入微薄的中產階級工人——就像這場鐵路糾紛中的工人——罷工時，我們用災難性的語氣說話。
卑詩省商業委員會（BC Business Council）的高級經濟學家肯·皮考克（Ken Peacock）在被要求評估停工的影響時，使用了「巨大影響」和「巨大打擊」等詞語。 你能想像如果卑街（Bay Street）交易員停止工作，會出現這樣的引述嗎？
加拿大經濟學家吉姆·斯坦福 （Jim Stanford） 指出，增加工會組織是解決不斷擴大的財富和收入差距的一種方式，這種差距可能會撕裂我們的社會結構。 他的數據表明，享受工會覆蓋的勞動力百分比與整體收入不平等之間存在直接關聯。 隨著私營部門的工會化率從1970年的32.2%下降到2021年的15.3%，經濟中收入最高的1%的人所佔的收入百分比幾乎翻了一番。
重要的是，在我們貶低工會工人之前，我們要牢記矛盾經濟中的這些令人不安的屬性，因為他們是集體談判的，這是他們的權利。
