多大法學教授譴責福特使用但書條款 

11月14日，多倫多大學法學院舉辦了一個小組討論，教授們討論了省長道格·福特在與加拿大公共雇員工會（CUPE）的衝突中使用「但書條款」。該小組由法學院院長尤塔·布倫內 （Jutta Brunnée）主持，批評福特使用該條款。 

CUPE與福特政府的衝突 

在最近與安省政府的談判中，CUPE要求為教育和行政助理，監護人和其他教育工作者加薪。他們要求每年加薪11.7%，指出通貨膨脹率從2012年到2021年上升了17.8%。 

然而，福特政府不願意支付這筆款項。政府最初提議為年收入低於40,000元的工人加薪2%，為其他人加薪1.25%，但該提議被CUPE拒絕。 

11月3日，福特的進步保守黨政府通過了第28號法案，即「讓學生留在課堂上法案」，以阻止CUPE發佈的罷工通知。該法案對工人施加了罷則，並對罷工處以巨額罰款。然而，加拿大最高法院2015年的一項裁決承認罷工是集體談判的「不可或缺的組成部分」，並根據《加拿大權利和自由憲章》保護工會的罷工權。為了阻止法律訴訟，福特援引了第33條，這是憲章中一個有爭議的部分，被稱為「但書條款」。 

該法案迅速遭到政治反彈，包括來自安省新民主黨和聯邦自由黨的批評。總理賈斯汀·特魯多批評福特使用但書條款；在11月4日的新聞發佈會上，特魯多說：「《權利和自由憲章》不能成為一項建議。」工會表達了憤怒，廣泛的工會聯盟開始考慮罕見的總罷工。 

11月14日，福特政府廢除了第28號法案。截至11月20日，政府和CUPE已達成臨時協議，避免了罷工。 

但書條款的作用 

但書條款允許聯邦和省政府暫時規避憲章第2條和第7-15條。這些條款保護加拿大人的基本公民自由，包括罷工權。通過先發制人地援引但書條款，福特政府希望避免對第28號法案的法庭挑戰。 

在多倫多大學小組討論期間，多倫多大學法學教授大衛·施奈德曼 （David Schneiderman ）簡述了但書條款的歷史背景。根據施奈德曼的說法，美國司法機構的歷史有助於激發加拿大的但書條款。在Lochner時代——以Lochner v New York命名，從1897年到1937年——美國最高法院的多起案件極大地限制了政府對資本主義自由市場的干預。 

因此，美國最高法院在阻止「保護弱勢工人的立法創新」方面發揮了關鍵作用。起草者將二十世紀初美國制度的錯誤視為「反模式」，將「但書條款合理化」納入1981年通過的《加拿大憲章》。 

然而，福特最近援引該條款可能並不反映這些意圖。在小組討論期間，多倫多大學法學教授克里·裡蒂奇（Kerry Rittich）表示，福特對但書條款的使用使「核彈進入了整個集體談判」。根據裡蒂奇的說法，工會擔心福特使用該條款，因為反對罷工的法律削弱了他們在任何談判中的權力，並限制了工人行使集體談判策略的能力。然而，限制集體談判不僅影響所涉及的工人。「集體談判對於合法化和穩定政治民主至關重要，」裡蒂奇說。 

Nathalie Des Rosiers教授也批評了福特政府的立法。她宣稱，第28號法案是「對勞工權利的殘酷攻擊」。她還對政府先發制人地使用但書條款提出異議，稱其「關閉了司法審議」。 

原文連接The Varsity